@Seitansbraten Meines Erachtens ist es sehr nötig.

Zunächst mal geht es mir darum, Regeln und Standards einzuhalten. Es gibt diese Regeln und Standards ja, und es gibt sie aus gutem Grund. Nur: Bei der Definition dieser Regeln und Standards gingen alle nur von den Arten Bildern aus, die sie kannten.

Solche Bilder poste ich aber nicht. Und die Art von Bildern, die ich poste, werden von den Regeln und Standards nicht abgedeckt. Schon der W3C Alt-Text Decision Tree scheitert an meinen Bildern und an meinen Bilderposts. Den kann ich einfach nicht vernünftig anwenden, weil das, was ich poste, nicht in dieses Raster fällt, von dem die Ersteller nicht mal wissen, daß es ein so starres und eingeschränktes Raster ist.

n Bild, bei dem die meisten Sehenden mehr oder weniger 'vorbei scrollen'

Wenn es nur danach geht, was Mehrheiten wollen und brauchen, dann brauche ich meine Bilder überhaupt nicht zu beschreiben. Die meisten können ja sehen und brauchen keine Beschreibung. Ich kann auch sagen, daß virtuelle 3-D-Welten ein Thema sind, für das Blinde oder Sehbehinderte sich eh nicht interessieren, und daß ich deswegen meine Bilder nicht beschreiben muß.

Dafür würde ich aber zu Recht auf den Deckel kriegen. Die Mastodon-Kultur (die ja auch mir auf Hubzilla aufgezwungen wird, weil ich mit Mastodon verbunden bin) hat sich zum Ziel gesetzt, auch die Bedürfnisse sämtlicher Minderheiten abzudecken.

Ja, die meisten Leute, sehend oder nicht, werden an meinen Posts mit Bildern aus virtuellen Welten vorbeiscrollen. Aber ich kann nicht davon ausgehen, daß das alle tun. Ich muß davon ausgehen, daß irgendjemand möglicherweise an einem meiner Bilderposts hängenbleibt, und sei es in der föderierten Timeline, und ganz aufgeregt ist: "Moment, das ist ein Bild aus einer virtuellen Welt? Aus dem Metaverse? Das heißt, das Metaverse lebt?! Das ist gar nicht tot? Und das sieht sehr viel geiler aus als der Kram, den Zuckerberg gepostet hat?!"

Was glaubst du, was der dann macht? Guckt der sich nur das im Bild an, was im Kontext des Posts relevant ist? Hahaha, nein. Der guckt sich schön auch alle im Kontext eigentlich irrelevanten Details an. Der geht ganz aufgeregt und neugierig auf Entdeckungsreise durch ein Universum, von dem er ein paar Sekunden vorher "wußte", daß es überhaupt nicht existiert. Auch wenn das Bild nur einen verschwindend winzigen Ausschnitt aus diesem Universum zeigt.

Oder kannst du von vornherein kategorisch ausschließen, daß die Chance besteht, daß das jemals passieren wird?

An dieser Stelle kommen wir jetzt zu Barrierefreiheit und Inklusion. Was heißt das denn? Das heißt: Alle Menschen müssen 100% exakt dieselben Chancen und Möglichkeiten haben, dieselben Dinge zu tun und dieselben Dinge zu erleben, egal, ob und wie sie behindert sind oder eben nicht. Ihnen das nicht zu bieten, ist diskriminierend und ableistisch. Ich würde sagen, da sind wir uns einig. Und gerade die Mastodon-Kultur pocht auf volle, uneingeschränkte Barrierefreiheit und Inklusion sämtlicher noch so kleinen Minderheiten.

Jetzt habe ich gerade festgehalten: Es besteht die Chance, daß jemand Sehendes sich meine Bilder aus virtuellen Welten ganz genau ansieht und sich all die kleinen Details anguckt. Die sind möglicherweise eigentlich völlig irrelevant. Aber sie sind eben hochinteressant. Das heißt, häufig gibt's bei meinen Bilderposts eh kein "relevant im Kontext" und "irrelevant im Kontext", weil das ganze Bild an sich, so, wie es da steht, der Kontext ist.

Wenn man jetzt Inklusion ins Spiel bringt, dann heißt das: Wenn Sehende das tun wollen, dann ist davon auszugehen, daß Blinde oder Sehbehinderte das auch tun wollen. Aber sie können das nicht. Nicht ohne meine Hilfe. Ich muß ihnen also dabei helfen. Alles andere wäre ableistisch. Ich denke mal, da sind wir uns auch wieder einig, oder?

Aber diese Hilfe kann nur darin bestehen, daß ich das Bild bis ins kleinste Detail visuell beschreibe. Details, die ich nicht beschreibe, bleiben denen, die das Bild nicht sehen können, verborgen.

Damit gehen jetzt aber die Probleme los.

Erstmal: Schon ohne Erklärungen bin ich bei einigen zigtausend Zeichen rein für die visuelle Beschreibung plus Text-Transkripte. Alleine dafür bräuchte ein Screenreader über eine Stunde. Noch einmal: ohne Erklärungen.

Erklärungen kommen dann auch noch dazu. Ich muß extrem viel erklären und auch Erklärungen erklären, damit jeder die Bilder versteht. Es ist eben ein super-obskures Nischenthema, von dem vielleicht einer von 200.000 Fediverse-Nutzern überhaupt auch nur schon mal was gehört hat, geschweige denn wirklich Ahnung davon hat.

Bei der Art von Bild, wie sich sie poste, gehört es eigentlich dazu, daß ich schreibe, was das für ein Ort ist, der da zu sehen ist, und wo der ist. Aber: Um das für totale Laien verständlich zu machen, und 99,9995% der Fediverse-Nutzer sind totale Laien, brauche ich deutlich über 1000 Zeichen, um mit meinen Erklärungen bis auf den Wissensstand dieser Laien herunterzubrechen, was das für ein Ort ist.

Und nein, das steht nicht in der Wikipedia. Und nein, das kann man auch nicht mal eben in ein paar Sekunden googlen. Häufig braucht es dafür Wissen, das man überhaupt nicht ergooglen kann.

Oder glaubst du, wenn ich schreibe, ein Bild ist entstanden an einem Ort namens Sulfur oder BlackWhite Castle oder UniCampus, daß jeder weiß, was das ist?

Oder wenn ich schreibe, irgendwo in dem Bild steht ein OSW-Beacon, glaubst du, daß a) alle wissen, was das ist, und b) alle Blinden und Sehbehinderten wissen, wie der aussieht? Weißt du das? Ohne Googlen?

Mit den Erklärungen werden die Beschreibungen also noch weiter aufgeblasen.

Solche Textmengen sind nicht barrierefrei und inklusiv. Auch wenn ein Screenreader sie navigieren kann, weil ich sie nicht im Alt-Text parke, sondern im Post selbst. Im Grunde ist es ableistisch, Blinden und Sehbehinderten abzuverlangen, sich durch derartig lange Bildbeschreibungen zu kämpfen.

Aber: Wenn ich die Bilder nur ganz kurz beschreibe, dann ist das auch nicht inklusiv. Dann ist das ableistisch gegenüber denjenigen, die die Bilder in allen Details erleben wollen. Einige Menschen im autistischen Spektrum brauchen auch so detaillierte Beschreibungen und vor allem die Erklärungen darin, um die Bilder zu verstehen. Die saugen diese Informationsmengen, vor denen neurologisch typische Menschen das Handtuch werfen, auf wie ein Schwamm. Kurze Beschreibungen ohne Erklärungen sind also auch diskriminierend und ableistisch ihnen gegenüber.

Im Grunde ist es vollkommen unmöglich, Bilder zu posten, wie ich sie poste, ohne irgendjemanden unter den Bus zu werfen und aktiv zu diskriminieren.

Genau das wird zumindest auf Mastodon aber erwartet: daß auf absolut ausnahmslos jeden vollumfänglich und uneingeschränkt Rücksicht genommen wird. Und zwar egal, ob man selbst auf Mastodon ist oder nicht. Wenn man nach Mastodon postet, hat man sich an die Mastodon-Kultur und die Mastodon-Regeln zu halten. Und gerade chaos.social hat doch sehr strenge Regeln für Inklusion.

(1/3)

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #Barrierefreiheit #Inklusion

@Casey Sorry, ist wieder extrem viel geworden, aber weniger ging nicht. Es sind zunächst mal 15 Fragen.

Vorab: Ich beschreibe meine eigenen Bilder immer vollständig. Das heißt:

• im Post selbst eine extrem lange, detaillierte Beschreibung mit Erklärungen und Text-Transkripten
• im Alt-Text eine gekürzte, aber für Nicht-Fediverse-Verhältnisse immer noch überbordend lange Beschreibung ohne Erklärungen und, je nach Menge, ohne Text-Transkripte + Hinweis auf die lange Beschreibung und wo und wie sie zu finden ist

Der Grund: Ich muß davon ausgehen, daß meine Bilder neugierig machen, und zwar über den Kontext des Post hinaus. Sehende Nutzer werden, wenn sie meine Bilder sehen, möglicherweise nicht nur auf das achten, was im Kontext des Post wichtig ist, sondern sich alle Details des Bildes genauer ansehen. Sehbehinderte oder blinde Nutzer müssen dieselben Möglichkeiten haben wie sehende, alles andere wäre ableistisch. Also muß ich eine Vollbeschreibung abliefern. "Im Kontext relevant" existiert also bei mir nicht, weil der Kontext selbst keine Relevanz hat, wenn die Leute neugierig sind.

Falls du es überlesen hast: Meine eigenen Bilder sind keine Fotos, sondern aus virtuellen 3-D-Welten. Das dürfte die Sachlage ändern.


Erste Frage: Muß ich blinden bzw. sehbehinderten Nutzern tatsächlich die Möglichkeit geben, Bilder auf dieselben Arten und Weisen wahrzunehmen, wie sehende Nutzer es tun? Egal, wie sehende Nutzer meine Bilder wahrnehmen?

Zweite Frage: Wo ist der beste Ort für eine sehr lange Langbeschreibung (über 20.000 bis über 60.000 Zeichen) (zusätzlich zum Alt-Text)?

• im Post selbst (Zeichenlimit über 24 Millionen) ganz am Ende
  (so verfahre ich aktuell)
• in einem externen einfachen HTML-Dokument pro Bild, das direkt unter jedem Bild verlinkt ist
  (völlig ungetestet; "unter jedem Bild" wird von Mastodon so nicht übernommen)
• in einem externen einfachen HTML-Dokument für alle Bilder zusammen, wenn es mehrere Bilder sind
  (auch ungetestet)

Dritte Frage: Soll ich bei der Vollbeschreibung eines Bildes darauf achten, was bei der Auflösung des Bildes erkennbar ist, und nur beschreiben und erklären, was tatsächlich erkennbar ist? (In virtuellen Welten kann ich alles mit fast unendlicher Auflösung sehen.) Kann ich auch beschreiben, was ich sehe, auch wenn es im Bild in der Auflösung, in der es gepostet wird, nicht erkennbar ist? Sollte ich das sogar?

Vierte Frage in diesem Zusammenhang: Haben Menschen, die blind geboren wurden, eine Vorstellung von Bildauflösung, also davon, daß in Bildern nicht alle Details sichtbar sind? Oder empfinden sie es möglicherweise als eine faule, ableistische Ausrede, wenn in einer Bildbeschreibung steht, daß ein Detail nicht erkennbar ist, weil die Bildauflösung es nicht hergibt? (In meinem Fall wäre es eine faule Ausrede, weil ich das Detail höchstwahrscheinlich in-world problemlos erkennen kann.)

Fünfte Frage: Wenn zum Verständnis meines Bildes zusätzliche Informationen nötig sind, weil das Thema so obskur ist, muß ich diese Informationen selbst sofort mit dem Bildpost mitliefern? Vor allem, wenn diese Informationen nicht ergooglebar sind? (Stichwort Barrierefreiheit für Menschen im autistischen Spektrum)

Sechste Frage: Grundsätzlich, wenn ich etwas in meiner Bildbeschreibung erwähne, wo ich davon ausgehen kann, daß Blinde/Sehbehinderte nicht wissen, wie es aussieht (z. B. weil es in der realen Welt nicht existiert), wollen sie dann wissen, wie es aussieht? Erwarten sie dann davon eine visuelle Beschreibung?

Siebte Frage: Wenn ich das Outfit einer Person (wie auch immer sich "Person" definiert) in einem Post beschreibe, in dem es um das Outfit geht, kann ich davon ausgehen, daß Blinde/Sehbehinderte mit z. B. Vichy-Muster, Vichy-Karo, Pepita-Karo, Fischgrät-Muster, Ösenknöpfen oder Fullbrogue-Schuhen immer etwas anfangen können, wenn ich die Namen nenne? Oder mit bestimmten Frisuren, z. B. einem Bob? Kann ich diejenigen ignorieren, die es nicht wissen? Kann ich davon ausgehen, daß solche Details selbst in einer Art Modefoto irrelevant sind? Oder muß ich das jeweils beschreiben oder gar erklären und beschreiben?

Achte Frage in diesem Zusammenhang: Was ist mit Kleidungsstücken, die so möglicherweise oder tatsächlich in der realen Welt nicht existieren, z. B. komplett selbstentworfene Herrenschuhe? Brauchen die eine Detailbeschreibung? Ich meine, da kann ich ja nicht einfach einen Namen nennen und davon ausgehen, daß jeder weiß, was ich meine.

Neunte Frage: Eine Regel besagt, daß alles an Text in einem Bild wortwörtlich transkribiert werden muß. Weiter geht die Regel nicht; es werden keine Sonderfälle genannt. Angenommen, ich habe Textelemente im Bild, die

• so klein sind, daß sie in der Auflösung des Bildes nicht lesbar sind
• so klein sind, daß sie in der Auflösung des Bildes nicht als Text erkennbar sind (weniger als ein Pixel hoch)
• so winzig sind, daß sie in der Auflösung des Bildes mit ihrem Untergrund komplett verschwimmen und praktisch unsichtbar sind
• teilweise verdeckt sind

Angenommen, ich weiß aber oder kann in Erfahrung bringen, was da genau geschrieben steht, und zwar Zeichen für Zeichen.

• Muß ich diese Texte transkribieren (wörtliches Befolgen der Regel)?
• Brauche ich diese Texte nicht zu transkribieren?
• Darf ich diese Texte nicht transkribieren, weil sie eben nicht lesbar sind?

Zehnte Frage: Wie soll ich beim Transkribieren mit fremdsprachigem Text umgehen?

• Wortwörtlich transkribieren und dann so nah am Original übersetzen wie möglich?
• Auf die eigentlich vorgeschriebene wortwörtliche Transkription verzichten und nur so nah am Original übersetzen wie möglich?

Was, wenn z. B. die Bildbeschreibung englisch ist und auf einem Schild sinngemäß derselbe Text auf Englisch, Deutsch und Französisch steht?

• Dreimal wortwörtlich transkribieren und zweimal davon jeweils so nah am Original übersetzen wie möglich (die Übersetzungen und der englische Text werden nicht identisch sein)?
• Den deutschen und den französischen Text nicht transkribieren und nur so nah am Original übersetzen wie möglich, den englischen Text wortwörtlich transkribieren?
• Nur den englischen Text transkribieren und sagen, daß dieselbe Aussage noch einmal auf Deutsch und Französisch vorhanden ist (also zwei Texte weder transkribieren noch übersetzen)?

Wie soll ich ganz speziell verfahren mit lateinischen Texten?

Elfte Frage: Wie soll ich beim Transkribieren umgehen mit Tippfehlern? Wie mit Rechtschreibfehlern? Wie mit sprachlichen Fehlern, wie sie z. B. Fremdsprachler manchmal machen? Korrigiert zu transkribieren, wäre nicht, den Text exakt wie im Original zu transkribieren.

Zwölfte Frage: Wie soll ich bei Detailbeschreibungen mit Schriftarten von Text umgehen?

• Namen nennen bzw. erwähnen, welcher (bekannten) Schrift eine Schrift im Bild ähnelt?
• Die Schrift zusätzlich technisch beschreiben, z. B. "geometrisch" oder "serifenlos"?
• Die Schrift visuell beschreiben?
• Die Schriftart überhaupt nicht erwähnen? Auch dann nicht, wenn sie auffällig ist?

Dreizehnte Frage: Ich beschreibe Farben inzwischen immer anhand jeweils einer, zwei oder seltener mehrerer Farben plus Helligkeit plus Sättigung, weil ich nicht davon ausgehen kann, daß jeder blinde oder sehbehinderte Nutzer mit Farbnamen etwas anfangen kann. Beispiele: "leicht blasses Mittelblau mit einem minimalen Anflug von Grün", "leicht gelbliches Mittelhell-bis-Mittelbraun", "Olivgrün, ein gedeckter, gelblicher Grünton". Ist das in Ordnung? Ist das die einzig korrekte Vorgehensweise? Oder ist das Overkill?

Vierzehnte Frage: Ich habe mal gelesen, daß taubblinde Menschen an Informationen darüber, wie etwas aussieht, nicht interessiert sind. Sie wollen wissen, wie sich etwas anfühlt, wenn man es anfaßt und berührt. Wie soll ich für sie etwas beschreiben, das rein virtuell existiert, also nicht berührbar ist?

• so tun, als wäre es berührbar, und es entsprechend beschreiben
• schreiben, daß es nicht berührbar und taktil erfahrbar ist, weil es nicht materiell ist
• schreiben, daß es nicht berührbar und taktil erfahrbar ist, weil es nicht materiell ist, aber beschreiben, wie es sich anfühlen würde, wenn es materiell und daher berührbar wäre, sofern ich das weiß
• keine Extrawürste für Taubblinde

Was, wenn eine Oberfläche in einer virtuellen 3-D-Welt eben kein reales Material emuliert?

Fünfzehnte Frage: Wie soll ich umgehen mit Bildern im Bild?

• Nur erwähnen? Wollen Blinde bzw. Sehbehinderte nicht wissen, was auf diesen Bildern zu sehen ist?
• Beschreiben, aber nur insofern, wie sie in-world für mich zu sehen sind?
• Davon abhängig machen, wie groß das Bild in meinem Bild ist bzw. was davon in meinem Bild erkennbar ist?
• Wenn das Bild im Bild wiederum einen virtuellen Ort zeigt und ich mich an den Ort begeben kann, Vollbeschreibung des Bildes im Bild, falls das jemanden interessiert?

Falls letzteres, was ist mit Bildern in Bildern im Bild? Wie tief darf bzw. muß ich gehen?

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #AltTextPolizei #Barrierefreiheit #Inklusion

I'm daily-driving Hubzilla, and I have been doing so under various independent identities since it was still fairly new (second half of the 2010s).

By default, Hubzilla doesn't look much different from what Friendica looked like in 2012 when Hubzilla started out as a Friendica fork named Red. However, very very recently, third-party themes have started emerging.

The default UI, the Redbasic theme, is quite convoluted and can be confusing. That's because work done on it over the last 13 years was almost limited to slapping more UI elements to it somewhere. Configuration is split between the Settings page in the channel menu, cogwheel icons towards the left of the navbar on some pages and even a few (partially actually essential) settings exclusive to /settings/features, a page for which there is no link on the UI anywhere (unless you have the newbie links on). And configuration is important; using Hubzilla at default settings makes even less sense than using Friendica at default settings.

On top of this, Hubzilla is highly modular, similarly to Friendica. There are dozens of "apps" which the hub admin can activate or deactivate for everyone, and in addition, some "apps" are on by default on new channels (if they're on for the whole hub), and some are off. This means that some optional features are activated by turning settings on whereas others are activated by "installing" an "app" as a user.

On top of even this, one of the "apps" that are off by default is Pubcrawl, Hubzilla's ActivityPub connector. Hubzilla has to be the only Fediverse server application on which ActivityPub has to be activated manually. That's because Zot6 (Hubzilla's version of the Nomad protocol, formerly known as Zot) doesn't interact as smoothly with non-nomadic protocols as (streams)' more current version of Nomad. Back in 2015, Hubzilla was geared towards purely nomadic operation. Since then, the Fediverse has changed a lot (and not into the direction which was desired in conjunction with Hubzilla's development), but Hubzilla hasn't in this regard.

And "installing" the ActivityPub "app" is only one of the things highly recommended to do before you even only post something or connect to someone.

Even if you're used to Friendica, Hubzilla's learning curve can and probably will be staggering. That's because Hubzilla is even more complex than Friendica. It's Friendica with a content management system, a groupware server, a whole new concept of identity and the second-most powerful permissions system in the whole Fediverse.

The first huge difference between Friendica and Hubzilla: On Friendica, like almost everywhere else in the Fediverse, your account/login is your identity. On Hubzilla, your identity is independent from your account/login.

For starters, you can have multiple independent channels on one account where one channel corresponds to one Friendica account, only without its own login. You can switch back and forth between all channels on one account without logging out. Friendica, Mastodon and everything else that doesn't understand the Nomad protocol (i.e. everything that isn't Hubzilla or (streams)) understands Hubzilla's channels as separate accounts.

This is not to be confused with Friendica's multiple profiles per account. Hubzilla has multiple profiles per channel, too, which can be assigned both to privacy groups (think "lists") and individual contacts. You can have multiple identities, with multiple profiles each if so desired, on one account.

But you cannot only have multiple channels on one account on one hub. You can have the exact same channel on multiple hubs with one account each. This is called "nomadic identity", something that Bluesky claims to be working on pioneering, but that has actually been first implemented by Friendica's and Hubzilla's creator as early as 2012 as the ultimate safety net against unannounced server closure.

Nomadic identity is basically a live, hot, near-real-time backup of an entire channel with almost everything on it ("almost" because the one thing that isn't mirrored is which apps you have installed on your channel) on another server instance. And it's bidirectional. You can actually log onto your clones and use them like the main instance, e.g. if the hub with the main instance is offline. Whatever you do there will be mirrored to your main instance and your other clones if you have more than one clone. And you can declare one of your clones the new main instance and thereby demote your previous main instance to clone status.

Another difference is that permissions are everything on Hubzilla. Hubzilla has the second-most powerful permissions system in the Fediverse, only barely behind (streams) and Forte. Permissions are granted on three levels: for the whole hub, for individual contacts, per conversation.

On a hub level, there are four so-called channel roles which define what the channel generally permits: Public (social networking with a lot of permissions granted right away), Personal (social networking with fewer permissions granted), Community forum (public group) and Custom (adjust all channel-level permissions yourself, one by one).

You can grant permission for others to

• see your channel stream, i.e. what you've posted, including the entire conversations
• send you their posts
• see your default, public profile (all other profiles aren't public anyway because you have to assign them to privacy groups or individual contacts)
• see your contacts
• look onto your file server and see your images and other files (including when they're embedded in a post, comment or PM; this can be overridden with a special setting outside the channel role configuration that allows those to see images embedded in posts, comments or DMs who are also allowed to see the corresponding post/comment/DM)
• upload files to your file server or change existing files on your file server
• see the webpages on your channel (I'm not even kidding, you can optionally have static webpages on your channel; the official Hubzilla website itself is a webpage on a Hubzilla channel)
• see the pages in your wikis (I'm still not kidding, you can have multiple wikis with multiple pages each on your channel)
• create and edit webpages
• edit pages in your wikis
• post directly to your wall (as in open your channel page in their browser, find a post editor on top of the channel stream and write a post there that goes directly to you)
• like, dislike and/or comment on your posts (whether someone is allowed to comment on your comments depends on who is allowed to comment in the thread with your comment in it, and commenting on DMs is always allowed)
• send you DMs
• like or dislike any of your entire profiles or any element in any of your profiles
• chat with you (if you have the Chat app installed; Hubzilla only)
• use your channel as a channel source (most likely Hubzilla/(streams)/Forte only)
• administer your channel (sounds scary, but makes sense if your channel is a forum because that's how you add extra moderators)

You can grant these permissions to

• the general online public (only where this makes sense, of course, namely where this doesn't absolutely require a login anywhere in the Fediverse)
• anyone in the Fediverse
• anyone on Hubzilla (not sure if this extends to (streams))
• anyone on the same hub as you (not sure how this behaves on cloned channels, i.e. whether only those on the same hub as your main instance are permitted or also those on the hubs where you keep your clones)
• your connections (including connections pending approval; not sure if it includes those who request to connect to you, for whom you delete the request, and who then only follow you)
• your approved connections
• only those of your approved connections whom you specifically grant that permission by assigned contact role
• only yourself

The next level is permissions per contact. These are granted by so-called "contact roles" which contain the same permissions as the channel, but only with "yes" or "no" as the options because the contact role defines whether a contact is granted a specific permission or not. Permissions granted by the channel are automatically also granted by all contact roles and cannot be revoked, except on a channel level. Each contact is always assigned one contact role.

Lastly, you can grant permissions on a content level. For example, a new post can be public or restricted to

• one of your privacy groups (again, think "lists"; these are an optional, off-by-default app, by the way)
• those whom you have assigned one specific non-default profile to
• one group/forum
• any selection of individual contacts
• only you yourself

At least on servers that understand these permissions, all those who are permitted to see the post are also permitted to see all comments and comment themselves.

That is, optionally (that's an off-by-default app again), you can disallow comments on specific posts altogether.

For viewing files and folders in your file space, there are the permissions mentioned above which control who in general and which contacts specifically are permitted. In addition, you can define access permissions like those for posts to individual folders or files.

All this ties in with OpenWebAuth, a single sign-on system developed for Zap, a now defunct fork (of a fork?) of Hubzilla, in 2018/2019 and backported to Hubzilla in 2019 or 2020. Friendica has client-side OpenWebAuth support, i.e. Friendica's logins are recognised by OpenWebAuth. Hubzilla has full support, i.e. not only are its logins recognised, but it recognises logins itself.

Speaking of the file space: It can be connected via WebDAV. As if that isn't enough, Hubzilla has two calendar systems. One is Friendica's federated event calendar. One is a CalDAV calendar server that shares the same frontend. And, as another optional app, Hubzilla even offers a CardDAV addressbook server.

As indicated above, Hubzilla has even more to offer:

• (optionally) articles, i.e. long-form, non-federating posts; this can be used for blogging without sending the posts themselves through the Fediverse; same viewing and commenting permissions per article as per post; can be formatted with Hubzilla's extended BBcode
• (optionally) planning cards, basically articles with some extra features; can be formatted with Hubzilla's extended BBcode
• (optionally) wikis, multiple ones per channel with multiple pages each; can be formatted with Hubzilla's extended BBcode or Markdown, but one markup language must be defined for the whole wiki; can be collaborated on
• (optionall) static webpages; can be formatted with Hubzilla's extended BBcode, Markdown or plain HTML; can be collaborated on

As for external federation, Hubzilla is second only to Friendica itself. It does not have Bluesky integration or a WordPress cross-poster, and OStatus support was removed years ago with the release of Hubzilla 6.

How fast it is depends not so much on the software (Hubzilla requires fewer server resources per channel than Mastodon does per account, though) as it does on the underlying server (hardware, configuration, MySQL/MariaDB vs PostgreSQL etc.). Still, the Zot code from 2012 (and what evolved from it) seems to be more optimised than the DFRN code from 2010, so that Hubzilla may actually be quicker than even Friendica.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Hubzilla

@BSM (sw.s) Das Problem der Reichweite auf Mastodon, das ja auch vernünftigen themenbezogenen Diskussionen im Wege steht, hat eigentlich zwei Ebenen.

Zum einen haben viele immer noch "Twitter im Kopf" und nutzen Mastodon wie Twitter. Das heißt, sie tröten einfach drauflos ohne Hashtags und ohne gar nix, weil sie zu sehr daran gewöhnt sind, daß irgendein obskurer Algorithmus ihre Tröts schon an die richtigen Adressaten liefert. Oder sie hoffen, daß irgendjemand zufällig in der lokalen oder gar in irgendeiner föderierten Timeline über ihre Tröts stolpert.

Einige versuchen noch an Reichweite zu kommen, indem sie hunderten oder tausenden Leuten folgen in der Hoffnung, daß die ihnen zurückfolgen. Nebeneffekt ist, daß sie nur einen winzigen Bruchteil dessen, was ihnen in die Timelines gespült wird, lesen, weil es einfach viel zuviel wird, wenn man über 3000 Akteuren folgt ohne jegliche Filterung.

Ein bißchen kann man das mit Hashtags beheben. Aber zum anderen ist auch Tröten mit Hashtags ein "Rufen in den Äther", dieses Mal in der Hoffnung, daß zeitnah die richtigen Leute zufällig nach den richtigen Hashtags suchen. Oder, wenn man schon ein bißchen mehr Ahnung von Mastodon hat, in der Hoffnung, daß genug Leute den Hashtags folgen, die man gesetzt hat. Die allerallermeisten Mastodon-Nutzer wissen aber noch nicht mal, daß man auf Mastodon auch Hashtags folgen kann, also macht das kaum einer.

Noch dazu ist das Prinzip sowieso halb kaputt, weil es Leute gibt, die gewisse populäre Hashtags in alle Tröts einbauen, um ihre Reichweite zu erhöhen, auch wenn es in den Tröts gar nicht um das geht, wofür die Hashtags stehen.

Leider ist aus der Sicht von Leuten, die nur Mastodon kennen, damit das Optimum schon erreicht. Für die einen ist es das Gelbe vom Ei, weil sie nichts besseres kennen und sich nichts besseres vorstellen können. Für die anderen taugt auch das nichts, und weil sie nichts anderes kennen, taugt das ganze Fediverse nichts.

Zwei wichtige Dinge fehlen Mastodon. Das eine ist native Unterstützung für Gruppenakteure. Mastodon hat keine Gruppenfunktion. Im Grunde versteht Mastodon nicht mal, was ein Gruppenakteur ist, und kann daher auch nichts damit anfangen. Ganz zu schweigen davon, daß Mastodon keine eigenen Bedienelemente für Gruppen hat. Man kann an sich schon Gruppen im Fediverse beitreten, aber deren Handhabung ist alles andere als intuitiv, zumal Mastodon ja auch kein Titelfeld hat. Und weil es keine dedizierten Bedienelemente für Gruppen gibt, dürften mehr als 90% der Mastodon-Nutzer nicht mal wissen, daß es im Fediverse überhaupt Gruppen gibt, geschweige denn, daß Mastodon an sich mit denen mehr oder weniger interagieren kann.

Das andere, und das ist eigentlich Voraussetzung für das vernünftige Funktionieren von Gruppen und Diskussionen in Gruppen, sind Konversationen. Auch wenn Mastodon-Fans das vehementestens bestreiten: Mastodon kann keine Konversationen. Mit "Konversationen können" meine ich zwei Dinge. Zum einen, immer und sofort den ganzen Thread anzuzeigen wie hier bei mir auf Hubzilla. Statt dessen bekommt man standardmäßig nur Einzelbeiträge und darf sich den ganzen Thread mühsam zusammensuchen. Zum anderen, allen Teilnehmern einer Konversation auf einen Schlag antworten zu können, ohne sie erwähnen zu müssen. Auch das ist anderswo im Fediverse schon lange der Standard.

Unterm Strich werden in Mastodon vielfach Erwartungen gesteckt, die Mastodon gar nicht erfüllen kann, weil es als Twitter-Klon dafür gar nicht konzipiert ist.

CC: @Lorenz Schirmer @Alex

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #NichtNurMastodon #Konversationen #Gruppen

@Hajoda Für Twitter-Flüchtlinge ist es natürlich "möglichst einfach", ihnen nur Mastodon zu zeigen und sie dann am besten auch noch nach mastodon.social zu railroaden, damit sie ein paar Monate brauchen, um zu begreifen, daß Mastodon keine einzelne Website ist, und noch länger, um zu begreifen, daß mit Mastodon auch noch andere Sachen verbunden sind.

Aber selbst das birgt schon Risiken, die Mastodon-Nutzer bisher noch nie auch nur wahrgenommen haben, die aber allen anderen im Fediverse sehr sauer aufstoßen.

Und wenn jetzt jemand von Facebook oder Instagram kommt, dann ist Mastodon für die nicht die einfachste Lösung. Die einfachste Lösung ist nicht immer die mit den wenigsten Features bzw. die, die am meisten "für Doofe" ist. Sondern das ist die, bei der der Umstieg am einfachsten ist.

Leute von Instagram nach Mastodon zu holen, weil man selbst Mastodon "soooooo einfach" findet, ist kompletter Blödsinn. Dafür gibt's Pixelfed. Wer nur Mastodon kennt, wird Pixelfed "kompliziert" finden, weil es sich nicht wie Mastodon oder Twitter bedient. Aber wer von Instagram kommt, wird sich schnell zurechtfinden. Warum? Weil Pixelfed ein Instagram-Klon ist. Von vornherein gedacht als 1:1-Drop-in-Instagram-Ersatz.

Pixelfed ist tausendmal dichter an Instagram dran als Mastodon. Noch dazu kann man Instagram-Konten nach Pixelfed importieren.

Ähnlich ist das bei Facebook-Nutzern. Da ist man als jemand, für den das Fediverse im Grunde primär Mastodon ist, natürlich auch versucht, die nach Mastodon zu holen, weil man glaubt, das ist am einfachsten.

Aber die erste Frage, die gestellt wird, wenn jemand von Facebook nach Mastodon gekommen ist: "Wo Gruppen"? Tja, Mastodon hat keine Gruppen. Mastodon weiß eigentlich gar nicht, was Gruppen sind.

Mastodon kann auch keine vernünftigen Konversationen (nein, kann es wirklich nicht; wer das als Mastodon-Nutzer bestreitet, hat noch nie echte Konversationen im Fediverse gesehen), sondern nur Stückwerk aus Einzeltröts wie auf Twitter. Mastodon hat auch noch so ein lächerliches Zeichenlimit, das Facebook nicht hat. Und so weiter und so fort.

Wer von Facebook nach Mastodon kommt, hat es tatsächlich sehr schwer. Warum? Weil das eine ganze Menge Umdenken bedeutet. Weil alles ganz anders funktioniert. Weil das Konzept ein ganz anderes ist. Das ist, wie von Facebook nach Twitter umzuziehen.

Wer dagegen von Facebook auf das ach-so-komplizierte Friendica umzieht, wird sich schneller zurechtfinden. Warum? Weil Friendica vor 15 Jahren explizit als Facebook-Ersatz entwickelt wurde. Weil Friendica daher alles hat, was ein gut funktionierendes Social Network braucht. Weil Friendica keine lächerlichen Einschränkungen hat, die Twitter hat, die Mastodon hat, die Facebook aber auch nicht hat. Und weil Friendica sehr viel von dem hat, was Facebook-Nutzer brauchen, was Mastodon aber nicht hat. Gruppen zum Beispiel.

Friendica ist tausendmal dichter an Facebook dran als Mastodon. Auch weil es konzeptionell dasselbe ist wie Facebook, Mastodon aber nicht.

Mastodon ist eben nicht das "Schweizer Taschenmesser" des Fediverse, das alles kann und für jeden Nutzer und jeden Einsatzzweck paßt.

CC: @Ralf @crossgolf_rebel - kostenlose Kwalitätsposts

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #NichtNurMastodon #Instagram #InstagramErsatz #Pixelfed #Facebook #FacebookErsatz #Friendica

@Jorge Candeias Bad idea. (Hubzilla user here.)

Hashtags are not only for discoverability (and critically so on Mastodon). They're also the preferred way of triggering the automatic generation of individual reader-side content warnings.

Content warnings that are automatically generated for each user individually based on keyword lists have a long tradition in the Fediverse. Friendica has had them long before Mastodon even existed, much less before Mastodon hijacked the summary field for content warnings. Hubzilla has had them since its own inception which was before Mastodon, too. (streams) has them, Forte has them.

On all four, automated reader-side content warnings are an integral part of their culture. And users of all four (those who are not recent Mastodon converts at least, i.e. those who entered the Fediverse by joining Friendica in the early 2010s) insist in automated reader-side content warnings being vastly better than Mastodon's poster-side content warnings that are forced upon everyone all the same.

Oh, and by the way, Mastodon has this feature, too. It has only introduced it in October, 2022, and since the re-definition of Mastodon's culture in mid-2022 pre-dates it, it is not part of Mastodon's culture. But Mastodon has this feature.

However, in order for these content warnings to be generated, there needs to be a trigger. The safest way is by hashtags: If you post content that not everyone may want to see, add corresponding hashtags, enough to cover as many people as possible. If you don't want to see certain content right away, add the corresponding hashtags as keywords to NSFW (Friendica, Hubzilla, (streams), Forte) or a CW-generating filter (Mastodon).

In fact, hashtags can also be used to completely filter out content that you don't want to see at all. And they can be used to trigger such filters. This should work everywhere in the Fediverse.

I myself post stuff that some people don't want to see all the time. Hence, I need a whole lot of hashtags.

Let me explain the "hashtag wall" at the bottom of this comment to you.

• #Long, #LongPost
  This comment is over 500 characters long. Many Mastodon users don't want to see any content that exceeds 500 characters. They can filter either or both of these hashtags and at least get rid of my content with over 500 characters.
  Why two hashtags? Because I can't know beforehand which one of them people will filter. And because I can't know beforehand which of one of them people will search for or follow.
• #CWLong, #CWLongPost
  The same as above, but making clear that it's supposed to stand in for a content warning ("CW: long (over 8,300 characters)"). Also, filtering these instead of the above has less of a chance of false positives than the above.
  Why two hashtags? Because I can't know beforehand which one of them people will filter. And because I can't know beforehand which of one of them people will search for or follow.
• #FediMeta, #FediverseMeta
  This comment contains Fediverse meta content. Some people don't want to read anything about the Fediverse, not even as by-catch or boosted to them by someone whom they follow or even only on their federated timeline. They can filter either or both of these.
  Why two hashtags? Because I can't know beforehand which one of them people will filter. And because I can't know beforehand which of one of them people will search for or follow.
• #CWFediMeta, #CWFediverseMeta
  The same as above, but making clear that it's supposed to stand in for a content warning ("CW: Fediverse meta" or, in this case, "CW: Fediverse meta, Fediverse-beyond-Mastodon meta").
  Why two hashtags? Because I can't know beforehand which one of them people will filter. And because I can't know beforehand which of one of them people will search for or follow.
• #Fediverse
  This comment is about the Fediverse. If you don't like it, you can filter it out. Otherwise, click it or tap it to find more content on the topic. Also, the hashtag helps people looking for content about the Fediverse find my comment.
• #Mastodon
  This comment touches Mastodon as a topic. If you don't like it, you can filter it out. Otherwise, click it or tap it to find more content on the topic. Also, the hashtag helps people looking for content about Mastodon find my comment.
• #Friendica
  This comment touches Friendica as a topic. If you don't like it, you can filter it out. Otherwise, click it or tap it to find more content on the topic, especially if you don't know what the hell Friendica is, but you're curious. Also, the hashtag helps people looking for content about Friendica find my comment.
• #Hubzilla
  This comment touches Hubzilla as a topic. If you don't like it, you can filter it out. Otherwise, click it or tap it to find more content on the topic, especially if you don't know what the hell Hubzilla is, but you're curious. Also, the hashtag helps people looking for content about Hubzilla find my comment.
• #Streams, #(streams)
  This comment touches (streams) as a topic. If you don't like it, you can filter it out. Otherwise, click it or tap it to find more content on the topic, especially if you don't know what the hell the streams repository is, but you're curious. Also, the hashtag helps people looking for content about (streams) find my comment.
  Why two hashtags if they're the same on Mastodon? Because they are not the same on Friendica, Hubzilla (again, that's where I am), (streams) itself and Forte. If I have to choose between catering to the technologies and cultures of Friendica, Hubzilla, (streams) and Forte and catering to Mastodon's, I will always choose the former.
• #Forte
  This comment touches Forte as a topic. If you don't like it, you can filter it out. Otherwise, click it or tap it to find more content on the topic, especially if you don't know what the hell Forte is, but you're curious. Also, the hashtag helps people looking for content about Forte find my comment.
• #MastodonCulture
  This comment touches Mastodon culture as a topic. If you don't like it, you can filter it out. Otherwise, click it or tap it to find more content on the topic, including critical views upon how Mastodon users try to force Mastodon's 2022 culture upon the users of Fediverse server applications that are very different from Mastodon, and that have had their own culture for much longer. Also, the hashtag helps people looking for content about Mastodon culture find my comment.
• #Hashtag, #Hashtags
  This comment touches hashtags as a topic. If you don't like it, you can filter it out. Otherwise, click it or tap it to find more content on the topic. Also, the hashtag helps people looking for content about hashtags and their implications find my comment.
  Why two hashtags? Because I can't know beforehand which one of them people will filter. And because I can't know beforehand which of one of them people will search for or follow.
• #HashtagMeta
  This comment contains hashtag meta content. Some people don't want to read anything about it, not even as by-catch or boosted to them by someone whom they follow or even only on their federated timeline. They can filter either it.
• #CWHashtagMeta
  The same as above, but making clear that it's supposed to stand in for a content warning ("CW: hashtag meta").

By the way: Hashtags for triggering filters are even more important on Hubzilla in comments when Mastodon users may see them. That's because Hubzilla cannot add Mastodon-style content warnings to comments (= everything that replies to something else; here on Hubzilla, it's very different from a post that isn't a reply). What's a content warning on Mastodon is still (and justifiedly so) a summary on Hubzilla. But from a traditional blogging point of view (Hubzilla can very much be used for full-fledged long-form blogging with all bells and whistles), a summary for a comment doesn't make sense. Thus, the comment editors have no summary field on Hubzilla. Thus, I can't add Mastodon-style CWs to comments here on Hubzilla.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #MastodonCulture #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta